Tere härra vallavanem Andrus Umboja.
Esitame alljärgnevalt mõningate dokumentide nõuded ja selgitustaotluse. Seda põhjusel, et Teie juhitav hanke/enampakkumiste tiim on sama, mis varasemalt on ajakirjandusest läbi käinud. Teet Sibritsa puhul lausa varasemalt tekitatud kahju vallarahva rahakotti 38tuh EUR, mille raames liikus vallale kuuluv merelähedane elamumaa (Suiga kinnistu) ca 6ha volikogu liikme Veljo Haavel endisele ettevõttele Serfdom OÜ. PPA tuvastas antud juhtumi raames, et Teet Sibrits koostas ise Serfdom OÜ eest pakkumise.
Kuna see tiim Teie juhtimisel jätkuvalt korraldab hankeid/enampakkumisi 2025. aastal kinnistes ümbrikutes; avamine järgmine päev; komisjonis Teet Sibrits; vaja looduses tutvuma tulla; eelnevalt Priit Põldma`le varem nimed anda, kes tutvuma tulevad jne jne, siis palume järgnevat:
DOKUMENDINÕUE
- Tutvumist Jägala-Joa kohviku enampakkumise võitja Vana Madrus OÜ ja Jõelähtme vallavalitsuse vahel sõlmitud rendilepingu ja/või üürilepinguga. Kõikide muude dokumentide või kokkulepetega, mis sõlmitud Vana Madrus OÜ-ga. Korraldusega nr 170 antakse objekt rendile 01.06.2025-31.05.2026, seega peaks see leping olema sõlmitud. Dokumendiregistris kõnealust lepingut ei ole.
- Tutvumist Jägala-Joa kohviku enampakkumise võitja ja kahe teise pakkuja poolt esitatud dokumentidega s.h pakkumisega, milleks on korralduse nr 170 punktis 4.2.1 nõusolekut rendipinna rentimiseks korralduse nr 170 tingimustel; 4.2.3 juriidilisest isikust enampakkumise osalejal põhikirjakohase pädeva organi otsus enampakkumisel osalemiseks ja pakutud rendihinna suuruse kohta; 4.2.7 koopia tagatisraha tasumist tõendavast dokumendist; 6. üleriikliku leviga ajalehele tehtud kuulutuse avaldamise tellimiskirjast ja kuulutusest; tingimuste punkt 3.3 nõuab lepingu sõlmimisel 2 kuu renditasu, palume esitada väljavõte laekumisest Vana Madrus OÜ poolt.
- Tutvumist võitja poolt esitatud korraldus nr 170 punktis 5 nõutud kohviku kontseptsiooniga, mis sisaldab kirjeldust kohviku toitlustuskavast (sh menüü ja joogikaardi näidised), toitlustusteenuse osutamisest (sh ülevaade kohviku teenindusstandardist ja tööstiilist, teenuse osutamise eesmärkidest jms) ning muust pakkuja poolt oluliseks peetavast infost (nt varasemad tunnustused, saavutused, koduleht). Peame taaskord kordama, et Vana Madrus OÜ asutati 1 tööpäev peale enampakkumise väljakuulutamist ja ootaks huviga neid korralduses nõutud dokumente/infot, et veenduda enampakkumise läbipaistvuses ja aususes.
- Tutvumist Jägala-Joa kohviku avalikul rendihankel teiseks jäänud ettevõtte Gastronaut Group OÜ ja Jõelähtme vallavalitsus vahel 05.02.2025 sõlmitud Projekteerimistööde töövõtuleping-uga nr 2-8/132
SELGITUSTAOTLUS
5. Jägala joa infopunkt-kohviku rentimiseks kirjaliku enampakkumise tingimuste (6.03.2025 korraldus nr 170) punkt 4.3 nõuab, et pakkuja peab olema maksevõimeline. Palun selgitage kuidas teie juhitav komisjon (Priit Põldma, Teet Sibrits, Elvis Tõnnison ja Laura Ruul) veendusid, et 1 tööpäev peale enampakkumise kuulutamist asutatud Vana Madrus OÜ (asutati 10.03.2025) on maksevõimeline? Ettevõttel puudub käive ja reaalne tegevus.
6. Jägala joa infopunkt-kohviku rentimiseks kirjaliku enampakkumise tingimuste (6.03.2025 korraldus nr 170) punkt 2.2 nõuab, et infopunkt peab olema avatud või teenus kättesaadav ajavahemikus 1.juuni 2025 kuni 31.mai 2026 iganädalaselt vähemalt kolmapäevast pühapäevani (aastaringselt). Kohviku avamise päeval s.o 17 päeva nõutust hiljem ehk 18.06.2025 kell 19:10 oli kohvik suletud, samuti ei olnud uksel avamisaegu. Ukse taga olid jalgratturid, kes uudistasid ekraani kuid teenust ei saanud. Kuidas antud olukorda selgitate ja kas rentnikule on selles osas mingid vallapoolsed sanktsioonid?
7. Jägala joa infopunkt-kohviku rentimiseks kirjaliku enampakkumise tingimuste (6.03.2025 korraldus nr 170) punkt 4.5 nõuab, et pakkuja võib esitada ainult 1 (ühe) pakkumuse. Jõelähtme vallavalitsuse koosolekul (17.04.2025) otsustati anda korraldus nr 318, millega kinnitati enampakkumise tulemused järgmiselt:
Vana Madrus OÜ summas 1111.-; Gastronaut Group OÜ 950.-; Meie Köök OÜ 650.-
Enampakkumise võitja Vana Madrus OÜ ja kolmandaks jäänud Meie Köök OÜ on on registreeritud ühele aadressile, milleks on Kõpu tuletorn, Mägipe küla, 92233 Hiiumaa vald, Hiiu maakond. Sellest tulenevalt palun selgitage oma sõnadega, kas teie kui vallajuhi hinnangul näivad need eraldi pakkujatena ja ühine aadress on juhuslik kokkusattumus? Keskmine inimene võiks seda skeemi vaadates arvata, et üks pakkuja teinud 2 pakkumust üks fiktiivne ja teine siis juba teie tiimilt saadud vihjete põhjal aga see on kõigest oletus, millele soovimegi teie vastust härra Andrus Umboja. Ilma selgitusteta võib jääda mulje, et on rikutud korraldus nr 170 punkti 4.6. Vana Madrus OÜ juhatuse liikmel puudub, mistahes juriidiline seos Meie Köök OÜ-ga, seega ei saa pidada ka Meie Köök OÜ kogemust Vana Madrus OÜ omaks. Ja juhul kui arvate, et siiski saab, siis on Meie Köök OÜ puhul igaljuhul tegu fiktiivse pakkumisega, mis ei ole kooskõlas õigusaktidega.
8. Jägala joa infopunkt-kohviku rentimiseks kirjaliku enampakkumise tingimuste (6.03.2025 korraldus nr 170) punkt 7 ütleb, et enampakkumise korraldaja jätab endale õiguse pidada parima pakkujaga läbirääkimisi. Kas Vana Madrus OÜ-ga peeti läbirääkimisi kui jah, siis kes neid pidas ja kas need on ka protokollitud?
9. Jägala joa infopunkt-kohviku rentimiseks kirjaliku enampakkumise tingimuste (6.03.2025 korraldus nr 170) punkt 4.6 nõuab, et pakkujal peab olema minimaalselt 1 (üks) aasta varasemat kogemust toitlustuse valdkonnas. Võttes arvesse juba eelpool mainitut, et võitja Vana Madrus OÜ asutati 1 tööpäev peale enampakkumise kuulutamist, siis ei saanud olla varasemat kogemust toitlustuse valdkonnas. Volikogu istungil 15.05.2025 vallavanema info punktis kõneles teie eest abivallavanem Priit Põldma ja kinnitas (jääb mulje nagu valetas) volikogu liikmetele, et Alvar Jaamu (Vana Madrus OÜ juhatuse liige) on suure toitlustus kogemusega ja seetõttu otsustas komisjon vast asutatud Vana Madrus OÜ parimaks pakkujaks tunnistada. Küsimus teile härra vallavanem Andrus Umboja kuidas teie juhitava vallavalitsuse komisjon jõudis järeldusele, et Vana Madrus OÜ, kelle juhatuse liige on Alvar Jaamu omab 1 aastast toitlustuse kogemust nagu korralduses nr 170 nõutud? Avalikud andmed ei viita ühelegi seosele, et Alvar Jaamu või Vana Madrus OÜ on 1 aastase toitlustuse kogemusega, veelgi enam, et Vana Madrus OÜ tänane tegevusala on majutus, sellist võimalust vallavalitsus ei ole kohviku ruumides välja pakkunud. Palume konkreetset vastust.
10. Mis põhjusel on korralduse nr 170 tingimuste punktis 4.8 nõutud eelnev tutvumine objektiga looduses ja sellest varasem teadaandmine? Märgime, et tutvumiseks määratud ajal 7.04.2025 ei olnud hoone veel valmis ega ka sisustatud, milleks siis see tutvumine ja tutvujatest teada andmine Priit Põldma`le hiljemalt 3.04.2025?
11. Kas Jõelähtme vallavalitsuse ja Vana Madrus OÜ vahelises lepingus (ei ole siiani 19.06.2025 avalik) on Jõelähtme vallavalitsuse poolne ruumide kasutamine tasuta või on plaan hakata korraldama Vana Madrus OÜ kohvikus vallale vajalike üritusi nii, et Vana Madrus OÜ esitab vallale arveid?
12. Jõelähtme vallavara valitsemise kord § 19 lg 3 p 1 ütleb: enampakkumisest ei või osa võtta isiklikult või esindaja kaudu:
1) enampakkumise läbiviimisega seotud isikud (enampakkumise läbiviijad, ekspert, kelle abi kasutati alghinna määramisel, isikud, kelle pädevusse kuulub enampakkumise tulemuste kinnitamine) ja nende abikaasad ning otseliinis sugulased. Kas saate kinnitada, et teie juhtimisel määratud komisjon ja teie ise ei ole seotud enampakkumise Võitja Vana Madrus OÜ ja selle juhatuse liikme Alvar Jaamuga? Siinkohal tekivad küsimused Vana Madrus OÜ tegelike kasusaajate osas, kes on läbi advokaadibüroo Palmiste OÜ Vana Madrus OÜ 2/3 osanikud? Kas olete kuidagi seotud nende isikutega, kes peituvad advokaadibüroo taga?
13. Avalikud andmed viitavad teie ja Alvar Jaamu (enampakkumise võitja ainus juhatuse liige) seotusele, ilmselt see nii ei ole, kas saate kinnitada, et Alvar Jaamu ei ole teie isiklik tuttav (seotus enampakkumise läbiviimisega seotud isikutega), mis välistaks enampakkumisel osalemise?
14. Ülaltoodu alusel tundub, et rikutud on mitmeid Jõelähtme vallavalitsuse korralduse nr 170 nõudeid. Kas saate kinnitada, et kui kahtlused tõeks osutuvad, siis vallarahvas ei pea enam maksma palka eelpool nimetatud ametnikele ja asendatakse need pädevate isikutega?
15. Väidate Jõelähtme valla 18.06.2025 kodulehe uudises, et Jägala-Joa kohvik on üks olulisemaid objekte jms, mis üldiselt vastab ka tõele. Miks ei avaldanud komisjon teie juhtimisel kuulutust kinnisvaraportaalides ega pöördunud, nt Eesti Hotellide ja Restoranide Liidu poole, et leida kohvikule reaalne operaator, kellel on haldusaktiga (p.4.6) nõutud kogemus toitlustuse vallas? Jõelähtme vallas on mitmeid asjalikke toitlustajaid, nt Neeme; Kaberneeme; Koljunuki; Manniva (DA VINCI FOOD OÜ) jms. Mulje jääb, et sooviti toetada kogukonda jms aga võitis Vana Madrus OÜ Hiiumaalt, kuidas kommenteerite?
16. Kinnitate Jõelähtme valla kodulehel, et kohvik avati pidulikult 18.06.2025 kell 15:00, sellega seoses küsime, kas Jõelähtme vallavalitsus on väljastanud Vana Madrus OÜ-le müügitegevuse loa s.h alkoholi müük?
17. Gastronaut Group OÜ juhatuse liige kinnitas Jõelähtme Inforegister MTÜ-le kirjalikult, et temale helistati ja öeldi, et ta ei võitnud. Kuivõrd tegemist ei ole valla tavapärase käitumisega, siis küsime kas teile teadaolevalt võib olla Gastronaut Group OÜ seotud mõne valla ametnikuga või vallavalitsuse liikmega?
Kõik eelnev ei paista avalikkusele hea välja ja võimalik, et nendest faktidest tehakse järeldusi, mis ühtivad teie varasema kajastusega meedias, seega palume et esitaksite dokumendid, mida dokumendinõudes küsime ja vastate selgitustele arusaadavalt, nii saab vallarahvas olla kindel, et nende valda juhib aus vallavanem.
Tervitades,
Jõelähtme Inforegister MTÜ /kantselei/
Related Images:
